您目前的位置 : 首页 >> 车工实习报告总结 >> 正文

为何起诉索赔154万北京虎咬人伤者家属回应_dxb.120ask.com

日期:2018-4-27(原创文章,禁止转载)

中新网北京11月23日电(吕春荣)北京八达岭野生动物世界老虎咬人事件又有新进展。昨日下午,伤者父亲赵先生到延庆法院正式起诉涉事动物园,索赔包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计154万余元。

为何走法律程序?154万余元的索赔金额又是如何得出的?赵先生对中新网(微信公众号:cns2012)记者表示,主要是想讨个公道,154万是由律师根据国家相关法律条文有理有据计算得出的。

为何走法律程序?伤者家属透露三目的

今年7月23日,北京八达岭野生动物世界的东北虎园内发生一起老虎伤人事件,32岁的女游客赵女士中途下车,被老虎拖走,其母周女士下车去追遭老虎撕咬。该事件造成周女士死亡,赵女士受伤。

事件发生后,引发了舆论的持续关注。昨日下午,事件又有了新的进展——伤者父亲赵先生到延庆法院递交相关材料,正式起诉涉事动物园,索赔包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计154万余元。

为何走法律程序?赵先生向中新网(微信公众号:cns2012)记者表示,主要有三个目的。

第一个目的是想讨个公道,并澄清一些不实传闻,诸如“老虎咬人伤者是负气下车”、“伤者的孩子是非婚生”、“伤者是小三”等。赵先生表示,这些已对他们的生活产生了不好的影响。

哪家医院看癫痫好第二个目的是想让公众了解涉事动物园到底有没有责任。赵先生说,这个事件造成了他们家一死一伤,主要原因在于动物园方面的经营管理不善,存在软件硬件设施严重缺失、抢救不及时、缺乏应急预案等疏漏,这些问题望动物园方面能在法庭上说清楚。

“第三个目的是希望我们的合理诉求能得到确认,但我们会接受法院的最终裁决。”赵先生说。

针对有网友质疑他们起诉目的并不单纯、主要在于索要赔偿,赵先生回应称,网友如此看法是受到了一些媒体舆论的误导。他反问,“我们合理的维权诉求难道不可以有吗?家人出现一死一重伤,这样的情况难道就不应该得到赔偿吗?后续的医疗费用难道就不应该得到相关的补偿吗?”

那么,154万余元的索赔金额是如何得出的?赵先生表示,这是由律师根据国家相关法律条文有理有据计算得出的,但这并非法院最终认定的赔偿金额,会尊重法院的最终判决。

事发时的视频截图。

八达岭野生动物世界回应:将尊重法院判决

针对治疗癫痫病有多少种方法伤者起诉一事,昨日,八癫痫病的饮食应该注意什么达岭野生动物世界相关负责人曹先生对中新网记者回应称,既然走到司法程序,那么该怎么赔偿就怎么赔偿,最终由法院来裁决,将尊重法院的判决。

“最开始就说得很清楚,如果这个事情能协商解决就协商解决,如果不能协商解决就依法依规来处理。”曹先生说。

曹先生此前在接受媒体采访时也表示,事件发生后,园方与受害者家属方一直保持沟通。刚开始园方与受害者方都本着解决问题的态度坐下来谈判,希望就此做一个了结。但是,双方的商谈并不成功,在赔偿数额、责任认定方面难以达成一致意见。

曹先生认为,政府部门已调查认定老虎袭击游客事件并非安全生产责任事故,园区属于没有过错的一方。

责任认定存分歧 家属称已一个多月未沟通

曹先生所说的“调查”是指由北京延庆区安全监管局牵头,当地多部门组成的“723东北虎伤人事件”调查组所作的调查。今年8月,该调查组公布了调查报告,认定事件不属于生产安全责任事故。

对于调查得出的结论以及园方的说法,当事人一家并不接受。赵先生认为,当地政府部门此前所作的调查报告并不合理,园方在老虎袭击游客事件中,没有及时施救,没有应急措施,没有抢救手段,对事故的发生是应该负有责任的。

“我们是有责任,这部分我们会承担,但动物园方面也有责任,不应该推脱。”赵先生表示,自调查报告公布后,园方就认为自己并无责任,因此,双方的沟通一直存在很大的分歧。此后,除10月4日自己主动打电话找园方沟通外,随后一个多月,双方就没有任何联系。

“定责”分歧,显然是双方争议的核心所在,同时,也是导致双方协商不成、最终只能对簿公堂的重要原因。

此前,有媒体报道,对于死者周女士,双方协定定损124.5万元,游客家属认为,动物园应对死者周女士的死亡承担全部责任,动物园表示只承担15%的责任,并予以赔偿。对伤者赵女士,家属一方提出定损150余万元,己方承担20%至30%的责任,动物园承担70%至80%的责任。动物园只认可定损74.5万元,不同意家属提出的精神损失费和后期治疗费用赔偿。

而对于具体赔偿和责任分担,动物园相关负责人表示,调查报告非常详细清楚,动物园没有责任,也就不存在赔偿的问题,如果有赔偿的话,也仅仅是出于道义上的。

律师:动物园有一定责任,但完全赔偿154万并不公平

行政部门所做的调查认定,该事件“不属于生产安全责任西安中际医院评价好吗事故”,由此动物园认为自己并无责任,此举也引发争议。那么,涉事动物园到底有无责任?

此前,中消协就“野生动物园老虎伤人”事件表达了态度。法律部负责人称,消费者“违规”不等于经营者无责,经营者安全保障责任必须落实到位。

也有评论分析,行政部门认定该事件“不属于生产安全责任事故”,只意味着政府不需要对动物园进行行政处罚,但并不必然表明动物园不存在民事赔偿责任,行政责任与民事侵权责任是两个不同概念。

北京汇佳律师事务所律师邱宝昌在接受中新网记者采访时表示,在法律上,具体的责任问题并非一个行政调查就能证明的,是要交由法院来审理、认定、裁决。“动物园确实也做了相关服务措施,尽到一定的安全注意义务,诸如树立了相关警示等,但关键在于安全注意义务做的够不够。”

根据侵权责任法第81条规定:“动物园的动物造成他人损害的,动物园应当承担侵权责任,但能够证明尽到管理职责的,不承担责任。”邱宝昌认为,动物侵权是特殊侵权,属于举证责任倒置,动物园称尽到相关责任义务,就需自行举证“证清白”。

在邱宝昌看来,对于这种开放式的猛兽区,动物园要尽到的义务显然需要满足更高的标准,但实际上,动物园并没有尽到足够的安全保障义务,所以导致了事件的发生。

“动物园是有一定责任的,但让动物园完全赔偿154万并不公平,不过,最终的赔偿数额还是要交由法院综合认定。”邱宝昌说。(完)

友情链接:

难如登天网 | 高中所有数学公式 | 金佰特商用厨具 | 类似厚黑学的书 | 老年人坐飞机 | 帕里斯希尔顿快播 | 无创保肝取石术